La Chambre criminelle de la Cour d’appel de Bamako a rendu, jeudi 5 novembre 2026, son verdict dans l’affaire relative à la gestion du Bureau du Vérificateur général (BVG) entre 2004 et 2010. L’ancien Vérificateur général, Sidi Sosso Diarra, et son ancien directeur administratif et financier, Amadou Diop, ont chacun été condamnés à cinq ans d’emprisonnement avec sursis. Ils devront également verser d’importantes sommes à l’État malien.
Cette décision intervient après plusieurs années de procédure judiciaire portant sur des irrégularités financières relevées dans la gestion de l’institution. Elle est également en deçà des réquisitions du parquet général, qui avait demandé vingt ans de réclusion contre Sidi Sosso Diarra et quinze ans contre Amadou Diop.
Sur le plan financier, les deux anciens responsables sont condamnés à réparer le préjudice retenu par la juridiction. Selon les montants rapportés dans plusieurs comptes rendus du verdict, Sidi Sosso Diarra doit verser 477 millions de FCFA à l’État, tandis qu’Amadou Diop est condamné à payer 19 millions de FCFA. À ces sommes s’ajoutent 500 millions de FCFA de dommages et intérêts que les deux hommes doivent payer solidairement. Le montant total annoncé avoisine ainsi 996 millions de FCFA.
L’affaire trouve son origine dans deux rapports de la Section des comptes de la Cour suprême portant sur les exercices 2004-2006 et 2007-2010 du BVG. Les contrôles avaient relevé plusieurs irrégularités présumées concernant notamment les dépenses liées à la construction, le fractionnement de marchés publics, l’attribution d’avantages financiers et la prise en charge d’évacuations sanitaires.
Au nom de l’État, la Direction générale du Contentieux de l’État réclamait des réparations dépassant les trois milliards de FCFA, correspondant au préjudice financier initialement évalué dans le dossier.
Au cours de la procédure, Sidi Sosso Diarra avait notamment défendu l’autonomie de gestion du Bureau du Vérificateur général, compte tenu de son statut d’autorité indépendante. Une position qui n’a pas empêché la juridiction de retenir des responsabilités dans cette affaire.
Les deux condamnés disposent encore de voies de recours. Par ailleurs, le recouvrement effectif des sommes dues à l’État constitue désormais un enjeu important dans l’exécution de cette décision judiciaire.
Ce verdict relance ainsi le débat sur la responsabilité des gestionnaires publics et le contrôle de l’utilisation des ressources de l’État, y compris au sein des institutions chargées de veiller à la bonne gouvernance financière.
Sory Diakité
En savoir plus sur FASSO ACTU
Subscribe to get the latest posts sent to your email.