REGARD SUR LE PASSÉ: Quand le temps donne raison au Général ATT

Six ans après son décès en novembre 2020, les Maliens gardent du Général Amadou Toumani Touré (dit ATT) l’image profondément ancrée d’un « soldat de la démocratie » et d’un président bâtisseur, dont l’héritage politique et sécuritaire suscite toutefois des avis contrastés.

Le souvenir d’ATT reste indissociable de son rôle historique en mars 1991. En renversant le régime du Général Moussa Traoré pour remettre immédiatement le pouvoir aux civils, il a gagné le respect durable des opinions malienne, africaine et internationale. Homme de consensus, très attaché à la paix sociale en tant que médiateur réputé, il a instauré une gestion du pouvoir fondée sur le compromis politique durant ses deux mandats présidentiels (2002-2012).

Aujourd’hui, face aux crises multidimensionnelles que traverse le pays, de nombreux Maliens évoquent avec nostalgie cette époque de relative sérénité et d’unité nationale. La mémoire collective salue massivement ses réalisations socio-économiques concrètes. Il reste aux yeux de l’opinion cet « humaniste visionnaire » proche du « Mali profond ». Les infrastructures routières, les ponts et le développement de l’hydraulique de ce « Bâtisseur » marquent encore les paysages urbains et ruraux. Les Maliens se souviennent également de lui à travers le lancement des logements sociaux, l’institution de l’Assurance maladie obligatoire (AMO) et les initiatives de la Fondation ATT pour l’Enfance, dirigée aujourd’hui par son épouse, Mme Touré Lobbo Traoré.

Malgré une immense affection populaire, le bilan d’Amadou Toumani Touré conserve une zone d’ombre critique. En effet, une partie de l’opinion et de l’ancienne classe politique lui impute la responsabilité de la crise qui a éclaté à la fin de son mandat et a entraîné sa chute en mars 2012. Jugée « laxiste » ou « inadaptée », son approche face au retour de Libye de rebelles touaregs lourdement armés aurait affaibli l’armée malienne. Cette dégradation sécuritaire a conduit au coup d’État du 22 mars 2012, plongeant le pays dans la spirale d’instabilité qu’il connaît encore aujourd’hui.

Mais avec le recul historique, l’évaluation de la doctrine de feu le Général ATT face à la menace sécuritaire ne se résume pas à un jugement binaire. Le temps a donné raison à ATT sur plusieurs de ses intuitions géopolitiques majeures, sans pour autant démentir « la fragilité systémique de sa méthode d’action ». En effet, plusieurs axes de son analyse, autrefois vivement critiqués, apparaissent aujourd’hui comme prémonitoires. On se rappelle qu’ATT fut le premier à marteler que le terrorisme au Nord-Mali n’était pas un problème purement intérieur, mais un fléau importé. Le temps a validé cette vision : la crise s’est étendue à l’ensemble du Sahel (Burkina Faso, Niger) et menace désormais le Golfe de Guinée.

Dès les années 2000, ATT réclamait d’ailleurs une conférence des chefs d’État du Sahel pour coordonner la sécurité régionale. Son impuissance venait en grande partie du refus des pays voisins de collaborer sincèrement. L’apparition successive du G5 Sahel, puis de l’Alliance des États du Sahel (AES), démontre à quel point aucune solution ne peut être strictement nationale.

Médiateur influent et sollicité à travers le monde, ATT refusait le « tout-militaire » et privilégiait la négociation ou l’évitement pour ne pas embraser les communautés locales. Après plus d’une décennie de guerre intensive menée par des forces internationales (Serval, Barkhane, MINUSMA) puis par des transitions militaires, l’option d’un dialogue inclusif avec certains acteurs sahéliens revient cycliquement au cœur des débats comme une nécessité pour stabiliser les territoires.

Toutefois, si ses intuitions géopolitiques étaient fondées, la mise en œuvre de sa politique a généré de lourdes faiblesses. « Pour préserver la paix à court terme, la gouvernance d’ATT a toléré des zones de non-droit. Cette politique d’évitement a permis l’ancrage profond des réseaux de contrebande et des groupes djihadistes comme AQMI. Ces derniers ont profité de ce répit pour s’enraciner socialement, rendant le conflit actuel inextricable », analyse un consultant indépendant. « En privilégiant le consensus politique et l’évitement des affrontements, l’armée malienne a été délaissée, sous-équipée et désorganisée. Le dénouement de 2012, où l’armée s’est effondrée face à l’afflux d’armes libyennes, a mis en lumière la vulnérabilité d’un État qui avait sacrifié sa capacité de défense sur l’autel de la paix sociale », poursuit-il.

L’expert reconnaît néanmoins que le temps a validé le diagnostic de l’ancien président : « La crise du Sahel est globale, importée et ne se résoudra pas uniquement par les armes. En revanche, sa stratégie du compromis permanent a privé l’État malien des anticorps militaires et institutionnels nécessaires pour résister au choc de 2012 », conclut notre interlocuteur.

Aujourd’hui, alors que le Mali traverse une transition militaire prolongée, la figure d’ATT est largement réhabilitée. La rancœur liée aux événements de 2012 s’est en grande partie effacée au profit de la mémoire d’un homme d’État patriote, humble, accessible et viscéralement attaché à la paix ainsi qu’au développement de son pays.

Hamady Tamba